ragoznám:
És akkor már miért nem Ferencvárosi híd?
Legalább 100-szer ismertebb név, ugyanúgy földrajzi, annak idején miért a budai oldalról kapta a nevét?

Bár ha belegondolok a tizenegyker első kommentjének ez kicsit talán durva.

De jogos!

Miért zavar az, hogy egy híd nem egy vitatható személy (mert eddig minden személyt vitattak, akár szent volt, akár kommunista, vagy bárki), hanem egy településrész különleges, érdekes hangzású, sajátos, eredeti földrajzára utaló, egyedi nevét kapja?

A szentek nevét őrizzék örökdicsű tetteik és a szent könyvek, a művészekét alkotásaik, a hidak pedig hadd viseljék néha annak a helynek a nevét, amit összekötnek a túlparttal.

Ráadásul amikor a kerület vezetése a sokszínű kerület hagyományos neveit oly erősen szeretné elfedni egy sosemvolt politikai kreálmánnyal, az Újbudával, akkor különösen értékelni kellene minden olyan nevet, amit gyakran használnak, és ami segít abban, hogy fennmaradjon egy szép és egyedi, hagyományos településrész-név.

Adott esetben a Lágymányos.

Elég durva baleset történt ma a hídon:
www.langlovagok.hu/kepek/5589_forgalommal-szemben-halado-szemelyauto-utkozott-teherautoval-a-lagymanyosi-hidon-budapesten

És arra emlékeztek, hogy a Danubius rádió (béke poraira) amellett kampányolt, hogy Danubius legyen a híd neve? Akkor legalább mindenki tudná, melyik folyón van :-)

Szerintem sem gond, hogy Lágymányosi hídnak hívják. A Megyeri hídnál sem érzem gondnak.

Sot. Igy legalabb lehet tudni, hogy hol van. Nyilvan a tobbi hidat mar ne nevezzuk at, de a petofi nevrol meg nem egyertelmu a helye.

@csatornál: Budapest is sosem volt politikai kreálmány, még 200 éve sem létezik. Vagy 150 év múlva Újbuda már teljesen oké lesz a szemedben?

Szertintem Pató Pál hídnak kellett volna elnevezni a Megyerit, de nem tették. Fenntartják a nevet a 4-es metrónak.

Tarlós: legyen a Lágymányosi híd Szent László híd
index.hu/belfold/budapest/2011/03/09/vita_a_ferihegyi_repuloter_uj_neverol/